Artigo

Nova Lei de Improbidade Administrativa separa o joio do trigo

Publicados

Artigo

Recentemente seguiu para sanção presidencial o projeto de lei, aprovado pelo Congresso Nacional, que modifica substancialmente a Lei 8.429/90, conhecida como a Lei de Improbidade Administrativa. As alterações têm causado importantes discussões no mundo jurídico e, também, na mídia. Uma das mais sensíveis foi a exclusão do ato culposo do agente público, que cause prejuízo ao erário, como ato de improbidade administrativa.

Nos termos do art. 37, § 4º, da Constituição Federal e da Lei 8.429/1992, qualquer agente público, de qualquer dos Poderes da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios pode ser punido com a pena de perda do cargo que ocupa, pela prática de atos de improbidade administrativa. Mas o que vem a ser um ato de improbidade?

O ministro Napoleão Nunes Maia, do Superior Tribunal de Justiça (STJ), em julgamento de um Agravo em Recurso Especial, afirmou que: “A Lei de Improbidade Administrativa, como todos sabemos, nasceu com a finalidade de combater e sancionar as condutas dos agentes de atos que afetem a moralidade e maltratem a coisa pública; os seus comandos, todavia, são bastante abertos, havendo, portanto, a necessidade de utilizá-la com certa prudência, a fim de que o próprio instrumento jurídico não seja enfraquecido e se torne impotente, vulgarizando-se pelo excesso de sua utilização ou, até mesmo, que seja utilizado como mero mecanismo de repercussão nos elementos de disputa e competição eleitoral, por exemplo”.

Conforme preleciona o Ministro Garcia Vieira (REsp 213.994), a Lei de Improbidade “alcança o administrador desonesto, não o inábil”.

O artigo 10 da Lei de Improbidade, com a redação atual, aponta a possibilidade do reconhecimento de ato de improbidade quando o agente público causa dano ao erário culposamente, ou seja, quando não age com a intenção de causar o dano, mas por negligência, imprudência ou imperícia grave causa um prejuízo ao ente público. Seguindo a atual legislação, temos a figura do “desonesto por culpa”.

O ministro Napoleão Nunes Maia, antes mesma do início da tramitação do projeto de lei, já sinaliza sua preocupação em relação a imputação de ato de improbidade por culpa do agente público, senão vejamos: “O elemento subjetivo (dolo ou culpa) exigido para a configuração dos atos de improbidade traz à discussão a proposição dilemática de saber se o cometimento culposo dessa infração administrativa é (ou não) idêntico, similar ou igual ao cometimento doloso e, portanto, passíveis ambos da mesma sanção”.

Leia Também:  Foragido da Justiça, homem que ostentava vida de luxo em Barra do Garças, é preso com 35 kg de maconha, cocaína e droga sintética

 

Com efeito, em boa hora o novo texto exclui a imputação de ato de improbidade por culpa do agente público. Não se pode olvidar que improbidade administrativa é ato de desonestidade do gestor público no trato da coisa pública. Ato de improbidade, por exemplo, é comprar camisinha feminina, para fornecer no Sistema Único de Saúde, pagar antecipadamente e saber que a empresa contratada não irá entregar e anuir com isso.

“A alteração não gerará
impunidade para o gestor
público desonesto, mas sim
deixará de ‘medir com a mesma
régua’ o agente imprudente ou
imperito que causar prejuízo
aos cofres públicos com a
sua falta de cuidado”

No entanto, muitos irão pensar que isso resultará em impunidade para o mal gestor ou para gestor incompetente. Não é verdade. O gestor que agir de forma imprudente ou negligente na condução da coisa pública e causar prejuízo deverá ser responsabilizado civilmente, devendo reparar o dano causado, mas não sofrerá as graves sanções da Lei de Improbidade Administrativa, que devem ficar reservadas, exclusivamente, para o agente que deliberadamente causar prejuízo aos cofres públicos.

Dessa forma, a alteração legislativa não gerará impunidade para o gestor público desonesto, mas sim deixar de “medir com a mesma régua” o agente negligente, imprudente ou imperito que causa prejuízo aos cofres públicos com a sua falta de cuidado. Repito, isso não importará na ausência de punição, pois o gestor poderá ser acionado em uma ação civil de reparação de dano, mas não as sanções de perda do cargo ou função pública, impossibilidade de contratar com a administração por um período etc.

Leia Também:  Os tipos de cirurgia íntima feminina

Cumpre destacar, por oportuno, que a ofensa ao artigo 10 da Lei de Improbidade impõe hoje ao gestor público que age com dolo ou com culpa a mesma penalidade, ou seja, impõe indistintamente as sanções do artigo 12, II, da LIA, que importam em severas restrições ao causador do dano, consoante se depreende do texto legal em vigor: “II – na hipótese do art. 10, ressarcimento integral do dano, perda dos bens ou valores acrescidos ilicitamente ao patrimônio, se concorrer esta circunstância, perda da função pública, suspensão dos direitos políticos de cinco a oito anos, pagamento de multa civil de até duas vezes o valor do dano e proibição de contratar com o Poder Público ou receber benefícios ou incentivos fiscais ou creditícios, direta ou indiretamente, ainda que por intermédio de pessoa jurídica da qual seja sócio majoritário, pelo prazo de cinco anos”.

Diversamente do que apontam os cavaleiros do apocalipse, nesse ponto específico da alteração da Lei de Improbidade, não se vislumbra retrocesso ou causa de impunidade, mas sim uma correção de curso. Ou vocês acham razoável e proporcional tratar de forma igual o gestor desonesto e o descuidado?

Não há como finalizar sem relembrar saudoso Hely Lopes Meirelles: “Embora haja quem defenda a responsabilidade civil objetiva dos agentes públicos em matéria de ação de improbidade administrativa, parece-nos que o mais acertado é reconhecer a responsabilidade apenas na modalidade subjetiva. Nem sempre um ato ilegal será um ato ímprobo. Um agente público incompetente, atabalhoado ou negligente não é necessariamente um corrupto ou desonesto. O ato ilegal, para ser caracterizado como ato de improbidade, há de ser doloso ou, pelo menos, de culpa gravíssima”.

Marcelo Aith é Advogado, Latin Legum Magister (LL.M) em Direito Penal Econômico pelo Instituto Brasileiro de Ensino e Pesquisa – IDP, especialista em Blanqueo de Capitales pela Universidade de Salamanca e professor convidado da Escola Paulista de Direito

COMENTE ABAIXO:
Propaganda

Artigo

A importância da prevenção e saúde masculina

Dr. Matheus Gasparoto Morais

Publicados

em

Ultrassonografia de próstata pela via abdominal é um exame de imagem não invasivo, que tem por objetivo avaliar a saúde da próstata. É por meio dela que o médico especialista, o urologista, consegue identificar alterações ou lesões que possam estar presentes na região e que possam indicar a existência de infecção, inflamação ou câncer.

Apesar do estigma que muitos homens ainda possuem com relação a esse tipo de procedimento, ele não causa dor e nem provoca efeitos colaterais. Por meio dele, é possível analisar a área da bexiga, próstata e as vesículas seminais. As imagens são obtidas em tempo real, por meio de ondas sonoras de alta frequência que rastreiam possíveis doenças.

A indicação é de que homens acima de 45 anos façam o exame anualmente. Aqueles que estão abaixo dessa faixa etária, mas que apresentam quaisquer tipos de sintomas ou alterações, também devem fazê-lo. Para o procedimento é preciso apenas estar com a bexiga cheia, hidratando-se cerca por até uma hora de antecedência.

Leia Também:  Plano de facção criminosa Novo Cangaço era de se expandir em Mato Grosso

As imagens são geradas em tempo real e o exame completo dura cerca de vinte minutos. Após a finalização, o paciente é imediatamente liberado, não sendo necessário qualquer tipo de repouso. Com o resultado em mãos, o urologista poderá decidir se há necessidade de solicitar biópsia ou alguma outra conduta e tratamento da próstata do paciente.

Entre as principais lesões ou alterações na região que podem ser observadas por meio da ultrassonografia abdominal o espessamento do músculo vesical; hiperplasias prostáticas; protusão prostática vesical; traumas; cálculos vesicais; exame digital alterado com PSA normal em pacientes de qualquer idade; diagnosticar infertilidade e câncer de próstata, entre outros.

Esse tipo de procedimento também é realizado no Hospital São Judas, que possui um centro de diagnóstico por imagens avançado com aparelhos de alta tecnologia, exames de precisão e profissionais altamente qualificados para identificar alterações, tudo para a saúde do paciente. A próstata é uma glândula do sistema genital masculino, localizada na frente do reto e embaixo da bexiga urinária.

Leia Também:  Candidatos ao Senado e seus apoiadores

Seu tamanho varia com a idade. Em homens mais jovens, tem aproximadamente o tamanho de uma noz, mas pode ser muito maior em homens mais velhos. Sua principal função é a de fabricar o líquido prostático, protegendo os espermatozoides, aumentando as possibilidades reprodutivas e maximizando as possibilidades de fecundação.

*Dr. Matheus Gasparoto Morais é médico e diretor do Hospital São Judas Tadeu

COMENTE ABAIXO:
Continue lendo

PAU E PROSA

POLICIAL

CIDADES

POLÍTICA

MAIS LIDAS DA SEMANA